Transcrição:

“Olá, John McCain. Este é o Alex. Ele é o meu primeiro [filho]. Até agora os seus talentos incluem experimentar qualquer nova comida e dá-las para o cachorro experimentar. Isto, e fazer o meu coração bater toda vez que olho para ele.

Então, John McCain, quando você diz que ficaríamos no Iraque por 100 anos, você está contando com o Alex? Porque se você estiver, você não pode tê-lo.”

O TSE já disse que vai permitir a candidatura de candidatos com ficha suja, desde que não tenham sido condenados em última instância (Supremo Tribunal Federal). Ou seja, qualquer um poderá se candidatar.

Tudo bem, mas, pelo menos a lista das sujeiras feitas pelos candidatos serão divulgadas ao grande público, certo? Errado. Nem isso o TSE confirmou, até o presente momento. O presidente do tribunal, o ministro Carlos Ayres Britto, disse que eles estão estudando forma de divulgar esses dados. Uma das idéias em estudo é publicá-los no site do próprio TSE ou nos sites dos TREs, como no Tribunal Regional Eleitoral de São Paulo.

Eu acho isso tudo um absurdo. Não deveriam ser aceitas candidaturas de ninguém que já tenha sido condenado em primeira ou segunda instância. Em última instância, político algum é condenado. Em última instância, instituições são condenadas. Pessoas e principalmente políticos, não são. O pior é que não há nenhuma explicação “que dê para engolir” sobre a não barração de candidatos sujos.

Felizmente, nem todo mundo dá de ombros para esse tipo de coisa. O Movimento de Combate à Corrupção Eleitoral apresentou, nesta segunda-feira, dia 16 de Junho, o texto de um projeto de lei de iniciativa popular que visa impedir candidaturas de quem já tenha sido condenado em primeira ou segunda instância, ou cuja denúncia, apresentada pelo Ministério Público, tenha sido aceita.

É o tipo de movimento que nos faz acreditar que alguma coisa ainda pode mudar. O projeto é excelente, a proposta é absolutamente democrática e tem como base tudo o que a sociedade quer: transparência. Uma candidatura minimamente transparente.

Alguém poderia me explicar o que o deputado Coronel Jairo, do PSC, fez durante a leitura obrigatória dos assuntos em discussão na Assembléia Legislativa do Rio de Janeiro? Que jogo ele estava transmitindo?

Agora pouco o site político Vermelho.org foi invadido. Pouco depois do ocorrido, o site já estava fora do ar – e até o momento desse post, permanecia. Ninguém se manifestou alegando autoria.

O invasor substituiu a página inicial por um vídeo do Olavo de Carvalho, que pode ser visto a seguir.

Uns alegarão que isso não passa de vandalismo, outros enxergarão nisso oportunismo em época de eleições, outros dirão que isso é culpa da base aliada do governo, outros da oposição. Enfim, o ato realmente dá margem para um sem número de interpretações.

Na minha opinião, ainda sem conhecer os verdadeiros autores, isso não passa de um protesto de um cidadão indignado com nossos políticos atuais. E concluo dizendo que isso poderia ter sido feito por qualquer um que por ventura tivesse acesso aos servidores onde o site está hospedado.

Obviamente, quem pagou o pato foi o PCdoB (talvez por ter sido o vencedor do prêmio iBest desse ano), mas poderia ter sido o site de qualquer partido. Mas, o site de qual outro partido?

Sobre o nosso voto

“O Brasileiro não sabe votar.”
Pelé

Nem todo mundo se interessa por política. Isso é fácil de constatar. A maioria das pessoas acha que isso traria novos problemas à vida delas, que já não é fácil – dentre outros motivos, porque nossos políticos não fazem sua parte. Nem o povo.

Não é raro encontrar pessoas, em dia de votação, caminhando em direção as urnas sem saber em quem irá votar. Votam por obrigação e tentam nos panfletos espalhados pelo chão escolher um candidato qualquer. Acham o horário eleitoral incômodo e desnecessário. Só servem para atrapalhar o horário de início da novela das oito.

O problema é que a ignorância política – que afeta pessoas de classe-média, pobres e mais abastados, fique isso bem claro – faz com que bizarrices pipoquem em ano de eleição: Clodovil Hernandes foi eleito deputado, em São Paulo, com quase 500.000 votos. Frank Aguiar, também eleito deputado, recebeu quase 150.000 votos. Paulo Maluf e até o ex-presidente Fernando Collor (aquele mesmo) figuram entre os largamente aceitos pelo povo.

Esses tipos foram eleitos por pessoas que não fazem a menor idéia da importância de um voto. Clodovil, por exemplo, nos dias que sucederam sua vitória nas urnas deixou bem claro quais eram seus objetivos durante o mandato. Mas o que esse tipo de candidato poderia fazer por nós? Costurar? Não, ele não foi eleito para isso. Mas então, pra quê?

A maioria das pessoas não faz a menor idéia das atribuições de um senador, não sabem quais as responsabilidades de um deputado, tampouco de um vereador. Pensam que no Brasil o que interessa é a Presidência da República. E isso acarreta em outro problema: devemos reclamar pra quem, afinal, se não sabemos o que exatamente cada um dos candidatos deveria fazer?

O site da câmara dos deputados diz que “O Poder Legislativo (…) desempenha três funções primordiais para a consolidação da democracia: representar o povo brasileiro, legislar sobre os assuntos de interesse nacional e fiscalizar a aplicação dos recursos públicos.” O Poder Legislativo é composto pela Câmara dos Deputados, pelo Senado Federal e pelo Tribunal de Contas da União. Entender como funciona o Poder Legislativo é importante para que saibamos como cobrar de nossos deputados e senadores aquilo que usualmente prometem durante suas campanhas.

Apesar do desinteresse – e ignorância política decorrente disso –, e tirante aqueles que simplesmente ignoram nomes e fatos que surgem dia após dia, o brasileiro geralmente vota com a certeza de que está ajudando a eleger o melhor dentre os candidatos. Contudo, em um sistema político como o nosso, que privilegia candidatos com dinheiro para fazer campanha, independente do caráter, da honestidade e do preparo do sujeito, fica difícil escolher um “melhor” entre eles, que parecem iguais.

Uma solução para aqueles que não encontram opções dentre os candidatos é geralmente “anular o voto”. Particularmente, acho uma melhor solução o boicote em massa: ninguém vota. Mas para isso necessitaríamos de um espírito coletivo desenvolvido. E o brasileiro só se demonstra unido e interessado em época de Copa do Mundo. Infelizmente.

Assim, nos resta conhecer muito bem nossos candidatos, fazer o possível para acompanhar o que eles têm feito por nós e cobrá-los. Todos os nossos representantes podem ser contatados através de e-mails – que podem ser encontrados nos sites da Câmara e do Senado, por exemplo.

Então, uma pergunta final: já mandou um e-mail para seu representante hoje?

Sobre a manipulação midiática

“Em nenhuma democracia séria do mundo, jornais conservadores, de baixa qualidade técnica e até sensacionalistas, e uma única rede de televisão têm a importância que têm no Brasil. Eles se transformaram num partido político – o PiG, Partido da Imprensa Golpista.”
Paulo Henrique Amorim

Quando chega a época de eleições, é comum ver notícias e matérias inteiras com falácias a respeito de candidatos e partidos políticos que não agradam ou não oferecem vantagem aos editores, donos e lobistas de instituições de cunho informativo – como jornais, revistas e periódicos – que não respeitam o princípio da imparcialidade.

A informação é um importante instrumento de formação. Justamente por isso, devemos submeter à rigorosa análise tudo a que somos expostos antes mesmo de levar algo em consideração. Em alguns casos, é fácil identificar o toque manipulador da mídia (como na famosa edição “melhores momentos de Collor X piores momentos do Lula”, feita pela TV Globo, em 1989). Em outros, no entanto, a mídia demonstra poder, oportunismo e facilidade de “manipulação obscura” desmedidos.

Para citar um só exemplo, recorro à matéria recentemente publicada pelo jornal O Globo, na qual eles analisam o relatório feito pela Anistia Internacional sobre o Brasil. A matéria discorre sobre os vários problemas sociais apontados no relatório e destaca um só culpado: o PAC – Programa de Aceleração do Crescimento -, nada menos que o principal sustentáculo da política do governo Lula.

A manchete – “Anistia: PAC pode ameaçar direitos humanos” – já diz muito sobre esse tipo de notícia. Todas as outras análises desse mesmo relatório (que pude ler) falam sobre os problemas relacionados à segurança pública, discriminação indígena, impunidade, condições desumanas de trabalho em canaviais e também sobre violência contra mulheres. Todos esses são tópicos do relatório. Vocês acham que os malefícios atribuídos ao PAC, com relação aos direitos humanos, são mais importante que qualquer um desses assuntos? Por quê? Pois é.

Não acho ruim uma matéria, ainda que feita por um veículo reconhecidamente parcial, “desmascarar” partidos e políticos por aí afora. Mas chega uma hora em que até a mais bem intencionada das matérias parece não ter o mínimo de credibilidade. O brasileiro está demasiado exposto a todo o tipo de manipulação midiática possível. E isso se torna mais evidente em época de eleição.

A esmagadora maioria dos veículos de comunicação brasileiros está nas mãos de umas poucas famílias sem nenhuma responsabilidade ética. O respeito aos leitores, ouvintes e telespectadores vem logo atrás do interesse financeiro.

Não me considero uma pessoa ingênua. A imparcialidade dificilmente será encontrada em algum veículo de comunicação brasileiro. Por isso, todo cuidado é pouco na hora de sustentar uma opinião (ou transformá-la em voto) a partir de notícias que visam nos manipular.

O trânsito está cada vez mais complicado. A cidade de São Paulo detém o equivalente a 20% de toda a frota de veículos do país. Números do Detran-SP indicam que 1000 carros são emplacados por dia, agravando ainda mais os problemas causados pelo excesso.

O bom momento econômico o qual o país atravessa, paradoxalmente, contribui muito para o aumento da frota de veículos. Nos últimos dez anos, o número de veículos cresceu 25%, enquanto que a infra-estrutura urbana, como ruas e avenidas, aumentou apenas 6%.

Recentemente, o atual prefeito da cidade de São Paulo, Gilberto Kassab, nos revelou a causa de todo o trânsito da cidade: conspiração contra ele, em um ano de eleições. Ele disse que algumas pessoas queriam o prejudicar, quando em março deste ano São Paulo quebrou um recorde atrás do outro, com praticamente todas as principais avenidas congestionadas entre 17h e 20h.

É claro que não se trata disso. O problema do trânsito da cidade é fruto da má gestão de todos os prefeitos anteriores. São 28 anos de investimentos irrisórios. Houve tempo em que achavam que a solução para o trânsito de nossa cidade era o automóvel. Maluf acreditava tanto nisso, que em sua administração construiu inúmeras pontes, avenidas, estradas etc. O transporte público sempre ficou em segundo plano.

Sinceramente, acho que ainda há solução para o transporte público. Mas para o transporte individual (e individualista), não. São Paulo necessita de transporte público abrangente e de boa qualidade. O Metrô possui somente 61,3 km de extensão. Os trêns da CPTM possuem extensão de 257,2 km. A cidade de São Paulo possui uma área total de 1.522,986 km².

Como o problema afeta praticamente todo eleitor, esse deve ser uma das prioridades das campanhas que estão por vir. Ouviremos, certamente, indizíveis propostas para melhorar o trânsito dessa cidade. Marta Suplicy – que nem candidata certa é – já se pronunciou dizendo que o trânsito de São Paulo será um dos destaques de sua possível (e provável) campanha.

Geraldo Alckmin, que também concorrerá ao cargo nas próximas eleições, já foi até Curitiba mostrar que também está interessado em buscar (e mostrar) soluções para o transporte público de São Paulo. Como governador, lembro-me de uma única ação do tucano em questão: aumentar o preço dos bilhetes de metrô.

O fato é que os gestores mudam e os problemas continuam – e até pioram. Dessa vez, a opinião pública promete cobrar muito mais que o usual. Todos nós merecemos transporte de melhor qualidade. Cobremos, pois, com firmeza.

Sobre a Desigualdade social

“Os sete pecados capitais responsáveis pelas injustiças sociais são: riqueza sem trabalho; prazeres sem escrúpulos; conhecimento sem sabedoria; comércio sem moral; política sem idealismo; religião sem sacrifício e ciência sem humanismo.”
Mahatma Gandhi

Particularmente, acho que desigualdade social, no sentido de desigualdade econômica gerada pela má distribuição de renda, sempre haverá. Esse, em geral, é um problema causado pelo Capitalismo. No Brasil, esse problema é acentuado pela injustiça tributária, onde 75,4% da riqueza do país estão nas mãos dos 10% mais ricos; e os pobres pagam até 44,5% mais impostos. Mas algo pode ser feito para minimizar esses problemas.

A Reforma Tributária é assunto recorrente na mídia brasileira – e está na mesa de discussões desde 1995. Há muita pressão de empresários para que ela seja posta em prática, efetivamente. Os emaranhados legislativos e tributários são, sem dúvida, os principais obstáculos para que o Brasil sustente o avanço econômico que tem apresentado nos últimos anos.

O ineficiente e injusto sistema tributário brasileiro cerceia o crescimento econômico, impede a criação de empregos e dá poder demais às autoridades, de maneira que elas tenham um enorme poder de influir na vida dos cidadãos. Exemplo disso são os impostos indiretos (ou, tributos repassados aos produtos), que são “invisíveis” aos consumidores e variam de 18% no feijão a 83% na cerveja. Ao ligar a luz, se paga 25% do valor consumido somente em impostos.

Apesar disso, o que não deveria existir são pessoas sem a menor condição de vida. Tampouco de ascensão social. A solução imediatista adotada pelo governo, nesse ínterim, foi o Programa Bolsa Família, elogiada no mundo inteiro e criticada por muitos brasileiros, que enxergaram nisso uma forma oportunista de galgar votos. A popularidade do programa é tamanha, que irei furtar-me em dar maiores explicações ou opiniões sobre ele.

O Ministério do Desenvolvimento Social possui ainda diversos outros programas que visam diminuir a pobreza absoluta no Brasil – cujos índices são os mais baixos em décadas. Contudo, o maior desafio desse ministério, a meu ver, é conciliar o desenvolvimento social (racial e educacional) com os interesses político-econômicos do país. Isso porque a quase que totalidade de recursos públicos é consumida pelo custeio da própria máquina pública e suas dezenas de ministérios.

A despeito de todo o escândalo envolvendo repasse de dinheiro público às ONGs ligadas ao governo – aqui e aqui, para citar algumas notícias –, existem organizações sérias e que não esperam que o governo faça aquilo que podemos, por nossas próprias forças, fazermos. Obviamente, não devemos deixar de lado o esforço de cobrar nossos governantes, mas não devemos depender somente deles. O povo que depende exclusivamente do seu governo está fadado ao abandono político, econômico e social.

Não é fácil imaginar uma solução para a desigualdade social no Brasil (e no mundo) sem antes passar pela fase de “conscientização humana”, e que essa tarefa soa utópica. Palavras como egoísmo e materialismo deviam ser banidas do nosso dia-a-dia. Minha intenção não é dizer que a solução está na caridade – que se afigura como “descargo de consciência”. E sim no sentimento de relação que temos com todos os problemas que vemos nas ruas e nos jornais.

Devemos lembrar que o governo não tem vida própria. Ele é constituído, em sua maioria, por seres-humanos. Portanto, nossos governantes também precisam tomar consciência disso tudo antes mesmo de propor soluções estratégicas. Nós os elegemos para pensar isso, então devemos ter certeza de que damos nosso voto de confiança às pessoas certas.

Nas próximas eleições, sugiro que todos nós prestemos nossas atenções àqueles que dão, de fato, soluções para os problemas de desigualdade social no Brasil. E que isso seja só o começo.